ਇਹ ਹਰ ਵਾਰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਘੁੰਮਦੇ ਹਾਂ, ਕੁਝ ਡਰਾਉਣੀ ਫਿਲਮ ਜੋ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਰੀਮੇਡ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਰੀਮੇਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਰੀਮੇਕ ਡਬਲ ਟੈਕ, ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਲੜੀ ਜਿਹੜੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੀਮੇਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੱਚਾਈ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਿਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਆਧੁਨਿਕ ਰੀਮੇਕ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਤੁਹਾਨੂੰ 2015 ਦੇ ਰੀਮੇਕ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ 1982 ਦੀ ਮੋਮਬੱਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ.

ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ ਮੇਰੀ ਮਨਪਸੰਦ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਮੈਂ ਬਸ ਉਥੇ ਹੀ ਰੱਖ ਦਿਆਂਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਅਤੇ ਦੁਖਦਾਈ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਟੋਬ ਹੂਪਰ, ਹੁਣ ਉਸਦੀ ਕਲਾਸਿਕ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਖਣ ਦਾ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਲਗਦਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਖੁਲਾਸਾ, ਮੈਨੂੰ ਰੀਮੇਕ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ slਿੱਲੀ ਹੈ, ਇਹ ਮੂਰਖ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ .ਖਾ ਹੈ. ਹੁਣ, ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਇੱਥੇ ਸਹਿਣ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਾਂ.

1982 ਦਾ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ ਸਖ਼ਤ ਸਟੈਟਿਕਸ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਟਾਰ ਸਪੈਂਗਲੇਡ ਬੈਨਰ ਖੇਡਣ ਵਾਲੇ ਟੀਵੀ ਦੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ. ਕੈਮਰਾ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸ਼ਾਂਤ ਘਰ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਸੌਂ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਹ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਨੇੜਤਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਰਦੇ 'ਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਰੀਖਕ ਹਾਂ.

ਯੰਗ ਕੈਰੋਲ ਐਨ ਮੰਜੇ ਤੋਂ ਉੱਠ ਕੇ ਹੇਠਾਂ ਚੜ੍ਹਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਟੀਵੀ ਵੱਲ ਖਿੱਚੀ ਗਈ, ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਹਸਤੀ ਨਾਲ ਉੱਚੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਗਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਅਜੀਬ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਇਹ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਇਕਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਮੋਰਚਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁliminaryਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਅਜੀਬ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਭਾਗੀਦਾਰ ਹੋਵੇ.

ਹੁਣ, 2015 ਦੀ ਰੀਮੇਕ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੀਏ. ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹਿੰਸਕ ਡਰਾਉਣੀ ਵੀਡੀਓ ਗੇਮ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਬਿਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਪੁੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਖੇਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸੰਚਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ, ਸਧਾਰਣ ਪਰਿਵਾਰਕ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਜੀਬ ਹੈ. ਉਹ ਨਵੇਂ ਘਰ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਬੱਚੇ ਭੱਜਦੇ ਹਨ - ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਉਹ ਬੱਚੇ ਬਣੋ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਾਪੇ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਏਜੰਟ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਹਨ.

ਏਜੰਟ ਪਿਤਾ, ਏਰਿਕ (ਸੈਮ ਰਾਕਵੈਲ, ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੌਹਨ ਡੀਅਰ (ਲਈ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਉਤਪਾਦ ਪਲੇਸਮੈਂਟ) 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਏਜੰਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਦੁਬਾਰਾ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਜੀਬ ਹੈ) ਅਤੇ ਏਰਿਕ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਹੁਣੇ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਉਹ ਤਿਆਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ".

ਮੈਨੂੰ ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਕੀ? ਗੱਲਬਾਤ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ "ਮੈਂ ਜੌਨ ਨੂੰ ਡੇਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕੱ dump ਦਿੱਤਾ". ਦੇਖੋ ਕਿ ਇਹ ਗੂੰਗਾ ਕਿਵੇਂ ਬੋਲਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਲੇਖਕ ਗੱਲਬਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਦ੍ਰਿਸ਼ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦਾ ਕਦਮ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦਾ ਇਕ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ.

ਵੈਸੇ ਵੀ, ਬੇਟਾ, ਗਰਿਫਿਨ, ਘਰ ਵਿਚ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਧੀ, ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ, ਉਸ ਦੇ ਬੰਦ ਕਮਰੇ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਵੇਖਿਆ. ਅਤੇ 6 ਮਿੰਟ ਅਤੇ 28 ਸੈਕਿੰਡ ਵਿਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਡਰਾਉਣੀ ਫਿਲਮ ਸੈੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਿਵੇਂ ਅਚਨਚੇਤੀ ਜੰਪ ਡਰਾਉਣੀ. ਬੇਸ਼ਕ, ਗ੍ਰਿਫਿਨ ਇਕਲੌਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਅਜੀਬ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਅਜੀਬ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ.

ਜੋ ਕਿ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਵਿਗਾੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਇੱਥੇ "ਦਹਿਸ਼ਤ" ਦੇ ਪਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਬੇਲੋੜਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਚਰਿੱਤਰ ਪਲਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਇਹ ਮਾਹੌਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਵਸਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ “ਖੌਫ਼ਨਾਕ” ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅੰਡਰ ਗਰਾ .ਂਡ ਹੈ, ਫਿਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਦ ਤਕ ਸਾਰੀ ਸਥਿਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਫਟ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ.

1982 ਦੀ ਫਿਲਮ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੀਜ਼ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਹੈ. ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਇਕ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰਸਾਇਣ ਹੈ. ਸਟੀਵ (ਕਰੈਗ ਟੀ ਨੈਲਸਨ) ਅਤੇ ਡਿਆਨ (ਜੋਬੈਥ ਵਿਲੀਅਮਜ਼) ਇਕ ਦਿਨ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੈਡਰੂਮ ਤੋਂ ਇਕ ਯੂਨਿਟ ਬਣਨ ਲਈ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਫੈਨ ਹਿੱਲਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੇ ਕੁਲ ਟੀਚੇ.

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, 2015 ਦਾ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ ਏਰਿਕ ਅਤੇ ਐਮੀ (ਰੋਸਮੇਰੀ ਡੇਵਿਟ) ਵਿਚਾਲੇ ਇੱਕ owਖਾ ਸਬੰਧ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਏਰਿਕ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਤੋਹਫਿਆਂ ਨਾਲ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਤੇ ਅਸਲ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਮਾਨੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਜਵਾਨ ਮੈਡੀਸਨ ਇਕਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਇਕੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾ ਪਾਵੇਲ (ਜੇਨ ਐਡਮਜ਼) ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਉਸ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਸੁਣਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ... ਬਿਲਕੁਲ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ, ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੀਮੇਕ ਵਿਚ ਅਦਾਕਾਰੀ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਿਆਨਕ ਕਿਰਦਾਰ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਬਿਆਨ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.

ਅਸਲ ਤੋਂ ਉਹੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜੋਬਥ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਤੋਂ ਸੱਚੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸੱਕਦੇ ਹੋ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਉਸਦੀ ਰਾਹਤ, ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਦਹਿਸ਼ਤ ਨਾਲ ਰਲ ਗਈ. ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਵਾਨ ਧੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਪਾਸਿਓਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, 1982 ਦੀ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ ਡਿਆਨੇ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਭੇਜਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਮਾਂ ਦੇ ਪਿਆਰ ਦੀ ਤਾਕਤ 'ਤੇ ਇਕ ਦਿਲ ਕੰਬਾ; ਬਿਆਨ ਹੈ; ਡਿਆਨ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਕਾਬਲ ਪਾਤਰ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰੇਗੀ. ਪੂਰੀ ਟੀਮ ਬੰਨ੍ਹ ਕੇ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਸੀ ਨੂੰ ਫੜਦੀ ਹੈ ਜੋ ਡਾਇਨ ਨੂੰ ਘਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ.

ਰੀਮੇਕ ਵਿੱਚ, ਬਚਾਅ ਪੁੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਗ੍ਰਿਫਿਨ - ਜੋ ਕਿ ਮੂਰਖ ਹੈ. ਹੁਣ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰਿਫਿਨ ਹਨੇਰੇ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਡਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਯਕੀਨਨ, ਆਓ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੀਏ. ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਨਾਲ ਹੀ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਕੰਧ ਦੇ ਲੰਗਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ...

ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣਾ (ਕੋਈ ਵੀ ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚੇਗਾ), ਉਥੇ ਕਲਾਉਨ ਗੁੱਡੀ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿਚ ਗੁੱਡੀ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਰੀਮੇਕ ਇਸ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਨੋਟ 'ਤੇ, ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਕਰ ਬਹੁਤ ਸੁੰਘੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਕਿੱਟਿਸ਼ ਬੱਚਾ ਆਪਣੇ ਅਟ੍ਰੀ / ਬੈਡਰੂਮ ਵਿਚ ਇਕ ਕ੍ਰੌਲ ਸਪੇਸ ਵਿਚ ਕਲੋਨ ਗੁੱਡੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਇਕ ਬਾਕਸ ਲੱਭਦਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਓ?

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਬਜ਼ਾ ਵਾਲਾ ਦਰੱਖਤ ਵਿੰਡੋ ਰਾਹੀਂ ਅੰਦਰ ਫਟਦਾ ਹੈ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ, ਇਹ ਅਸਲ ਡਰਾਉਣਾ ਹੈ. ਰੀਮੇਕ ਵਿੱਚ, ਦਰੱਖਤ ਅਸੰਭਵ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘਰ - ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਅਤੇ ਹਾਲ ਦੇ ਹੇਠਾਂ - ਨੌਜਵਾਨ ਗਰਿਫਿਨ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਖਿੜਕੀ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਸੱਪਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬੇਵਕੂਫ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਵਾਰ ਪਰਿਵਾਰ ਬਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ ਘਰ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ, ਇਹ ਅੰਤਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਉਸੇ ਕਿਸਮਤ ਤੋਂ ਬਚਿਆ. ਰੀਮੇਕ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਵੈਨ ਵਿਚ ਲੋਡ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਯਕੀਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਘਰ ਵੈਨ ਨੂੰ ਇਕ ਮਧੁਰ ਮਕੈਨੀਕਲ ਕੂਲ-ਏਡ ਆਦਮੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਰ ਦੀ ਕੰਧ ਵਿਚੋਂ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ.

ਵੱਡੇ ਖੁਲਾਸੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ “ਲਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਪਰ ਸਿਰਫ ਹੈੱਡਸਟੋਨ ਨੂੰ ਹਿਲਾਇਆ” ਰੀਮੇਕ ਵਿੱਚ ਦੁਰਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਅੱਧ-ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰਾਡਾਰ 'ਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਥੇ ਸੀਜੀਆਈ ਦੇ ਪਿੰਜਰ ਹਨ. ਪ੍ਰਭੂ ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕਰੋ.

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਜ਼ੇਲਡਾ ਨੂੰ ਰੁਬਿੰਸਟੀਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਕੁਝ ਬੁਲੇਟਿਸ਼ਟ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਸਬਪਲੌਟ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਹ ਮੂਰਖ # ਵਸਤੂਆਂ ਵਾਲਾ ਰਿਐਲਿਟੀ ਸ਼ੋਅ. ਉਘ.

ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਰੀਮੇਕ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਸਲ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਪੋਲਟਰਜੀਿਸਟ. ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ਾਟ ਦੇਖੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਲਾਟ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ ਅਸਲ ਫਿਲਮ ਦਾ ਪਿੰਜਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਦਿਲ ਦਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਹਾਉਸਿੰਗ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਥੀਮ ਹਨ, ਰੀਮੇਕ ਸਸਤੇ ਛਾਲਾਂ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ (ਡ੍ਰੋਨਜ਼ ਇੰਨੇ ਹਿੱਪ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਲੋਕ).

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਛੂਤ ਹੈ. ਹੁਣ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਡਰਿੰਕ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਫਿਲਮਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਭੜਾਸ ਕੱ forਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਰੀਮੇਕ ਡਬਲ ਟੈਕ 'ਤੇ.